Cumartesi, Ocak 22Önemli Haberler
Shadow

Emniyet Genel Müdürü Mehmet Aktaş’a yapılan kabahat duyurusu dilekçesi sürece konulmadı

Emniyet Genel Müdürü Mehmet Aktaş imzasıyla 30 Nisan’da yayımlanan, toplumsal olaylar sırasında polislerin imgelerini ya da seslerini kaydeden bireylerin engellenmesi ve haklarında isimli süreç yapılmasını öngören genelge nedeniyle yapılan şikâyet dilekçesinin sürece konulmadığı ortaya çıktı. Kelam konusu genelge Danıştay tarafından iptal edilmişti. Aktaş’ın imzasıyla yayımlanan ve reaksiyon çeken genelge, siyasi partiler, barolar, demokratik kitle örgütleri ve sivil toplum kuruluşları tarafından yargıya taşınmıştı. Danıştay 10. Dairesi, oybirliği ile genelgenin yürütmesini durdurmuştu. Danıştay kararında “haberleşme ve basın hürriyetlerinin sınırlandırıldığı” vurgusu yapılmıştı. Fakat Danıştay’ın yürütme kararından evvel genelge nedeniyle Aktaş hakkında yapılan hata duyurusu dilekçesinin sürece dahi konulmadığı ortaya çıktı. Avukat İsmail Çakmak, 17 Mayıs’ta, genelge nedeniyle İçişleri Bakanı Süleyman Soylu ve Emniyet Genel Müdürü Aktaş hakkında “kanunsuz ve konusu cürüm teşkil eden buyruk vermek”, “suç işlemeye teşvik”, “suçu örtmek” ve “anayasayı yok sayma-bozma” münasebetleriyle cürüm duyurusunda bulundu. Çakmak, dilekçesinde, “Bu genelge tıpkı vakitte kolluk güçlerini kabahat işlemeye teşvik etmekte, ferdî özgürlükleri kısıtlamaya yönelik korkutma maksadını açığa vurmaktadır” sözlerini kullandı.

SÜRECE KOYMADI!
Şikâyeti kıymetlendiren Ankara Cumhuriyet Savcısı Halil Maçkaya, Soylu’nun “bakan ve parlamenter olması nedeniyle farklı soruşturma adabına tabi olduğunu, bu nedenle Parlamenter Cürümleri Soruşturma Ofisi tarafından gereğinin yapılacağını” belirtti. Aktaş tarafından de şikâyeti kıymetlendiren savcı Maçkaya, “genelgenin İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarıldığını, EGM’nin uygulayıcı pozisyonda olduğunu ve genelgenin çıkarılmasında bir dahlinin bulunmadığını” savundu. Şikâyete mevzu olan suçlamaların “soyut argümanda kaldığını” kaydeden Maçkaya, “dilekçenin sürece konulmamasına” karar verdi. Avukat Çakmak, yine kıymetlendirilmesi için karara itiraz ederken Maçkaya hakkında ise “gerçeğe karşıt beyan ve münasebet ile karar vermek” ile “Bir kabahatin işlendiğini öğrenen cumhuriyet savcısının görevi” başlıklı “Ceza Muhakemesi Yasası’nın 160. hususuna ters davranmak” gerekçesiyle Adalet Bakanlığı ile Yargıçlar ve Savcılar Kurulu’na (HSK) şikâyette bulundu. Çakmak, şikâyetinde, “Genelge devletinde yaşamıyoruz. Devletimiz hukuk devletidir” sözlerini kullandı.

Bir cevap yazın